线下模式风控藏隐忧 湖北消金首单ABS喜忧参半
本报记者 刘颖 张荣旺 北京报导近来,湖北消费金融股份有限公司(以下简称“湖北消费金融”)发行“楚赢2020年第一期个人消费告贷财物支撑证券”,发行规划为12.4亿元,现在已发行优先A级财物支撑证券8.5亿元。据了解,这是自2019年12月获批财物证券化事务资历以来,湖北消费金融发行的首单ABS产品。揭露信息闪现,本次入池财物告贷类型为个人消费告贷,财物池告贷用处100%为装饰类线下大额告贷。据了解,湖北消费金融开展初期首要是依托线下大额产品开拓市场,曾一再遭到监管处分。天眼查最新法令诉讼闪现,湖北消费金融线下告贷产品呈现逾期,但因为公司无法供给告贷人精确身份信息,被法院依法驳回诉讼请求。我国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛(博客,微博)对《我国运营报(博客,微博)》记者表明,假如该组织为线下展业,则可能是内部人员与告贷人联合骗贷,阐明其内部风控存在问题。线下大额财物危险会集揭露材料闪现,湖北消费金融建立于2015年,注册资本3亿元,为全国第八家持牌消金公司。其开创股东有四家:湖北银行、TCL科技(000100.SZ)、鄂武商A(000501.SZ)和武汉武商集团股份有限公司(以下简称“武商集团”)持股,别离持股50%、20%、15%、15%。2016年12月,湖北消费金融将注册资本增至5亿元,并引进万得信息技术股份有限公司(以下简称“万得信息”)与宇信科技(300674,股吧)(300674.SZ)为新股东,股权结构变更为湖北银行持股30%、TCL集团与万得持股20%、北京宇信科技持股12%,鄂武商A、武商集团的持股占比则均降至9%。5月14日,银保监会官网发布《我国银保监会湖北监管局关于湖北消费金融股份有限公司调整新股发行目标与规划的批复》(以下简称“批复”),同意湖北消费金融注册资本由5亿元变更为9.4亿元。增资后,湖北银行持股份额由30%变更为31.91%;TCL集团持股份额由20%变更为10.64%;武汉商联(集团)股份有限公司持股份额由9%变更为4.79%;武汉武商集团股份有限公司持股份额由9%变更为4.79%;万得信息技术股份有限公司持股份额由20%变更为10.64%;北京宇信科技集团股份有限公司持股份额由12%变更为12.77%;新疆特易数科信息技术有限公司(以下简称“特易数科”)持股份额24.47%。值得一提的是,特易数科为玖富数科集团旗下全资子公司,增资完成后,玖富成湖北消费金融第二大股东。据介绍,湖北消费金融首要有嗨贷和嗨花两个系列产品。其间嗨贷是指单笔告贷在1万-20万元之间的大额消费告贷,依据担保方法不同,分为信誉、典当及确保三类告贷产品,首要用于购买大件产品、旅行、医疗、装饰等消费用处;嗨花是指单户余额1万元以下的小额消费告贷,为循环额度,一次授信,额度有用期内可循环运用,可用于自主付出。财物支撑证券发行阐明书闪现,湖北消费金融将发行总额为12.4亿元的“楚赢2020年第一期个人消费告贷财物支撑证券”,受托组织交银世界信任,认购后产品于5月9日开端计息。据了解,湖北消费金融作为湖北省现在仅有一家消费金融公司,处于新冠肺炎疫情的重灾区。而据发行阐明书发表,本次初始入池财物的告贷人所属区域散布于15个省市自治区,其间前两大区域为湖北省和广东省,入池金额占比别离为22.04%和21.17%;前五大区域入池财物未偿本金余额占比为72.70%。发行阐明书提示初始入池财物存在区域会集的危险,若相关省份呈现区域性经济不稳定,可能对该区域告贷人的告贷偿付发生负面影响,然后影响信贷财物支撑证券的还本付息。中诚信评级陈述也指出,新冠肺炎疫情短期内对国内经济、尤其是湖北省经济发生必定影响,或将形成交通运输、旅行、餐饮商业等服务行业或区域内告贷人收入下降,影响其正常还款。值得注意的是,本次入池财物告贷类型为个人消费告贷,财物池告贷用处100%为装饰。也就是说本次发行的财物支撑证券悉数为线下大额告贷。值得注意的是,湖北消费金融建立初期就首要依托线下大额产品开拓市场,以传统金融组织拿手的保单贷、房供贷和公积金贷切入,也因为线下署理的粗豪式展业形式,曾一再遭到监管处分。受疫情影响,1-3月国内消金公司线下事务根本阻滞,逾期率遍及上升。据一位业界人士泄漏,湖北区域线下告贷事务在5月才刚刚康复。总部坐落武汉的湖北消费金融,面对逾期率扩展的应战。此外,天眼查信息闪现,到2020年5月14日,湖北消费金融的法令诉讼达3550条,法院布告为2764条。可见诉讼是其催收的重要手法。有轿车金融类上市公司曾在财报中明确指出,诉讼周期较长对催收功率影响显着,导致不良欠款比率及信誉丢失拨备均有所上升。麻袋研究院高档研究员王诗强表明,司法诉讼是最安全的方法,也是最能冲击老赖的方法。一旦告贷人不应诉或许应诉失利,即能够请求强制执行,将告贷人归入失期黑名单,约束高消费,对逾期告贷人影响较大,然后回款率较高。但是,诉讼的下风是时刻相对较长,一审、二审,强制执行等,诉讼周期至少需求好几个月;再次,诉讼也需求去告贷人户籍地点地或许常住地地点法院申述,出差费、诉讼费、律师费、员工工资等归纳诉讼本钱较高,乃至无法掩盖诉讼收回的本息;终究,法院诉讼仅支撑告贷本金和利率24%的部分。值得一提的是,2017年、2018年、2019年湖北消费金融的运营收入别离4.53亿元、6.67亿元、13.79亿元。别离完成净利润0.45亿元、1.03亿元、1.11亿元。2019年营收同比添加106.75%,相较于2018年47.24%的增速坚持大幅添加。但是2019年净利润同比仅添加0.62%,增速放缓,净利润添加远低于营收添加,可见其本钱添加起伏不小。多申述讼暴露风控缝隙扫除经济环境影响要素,湖北消费金融传统协作形式和风控缝隙或成为其逾期率上升的又一隐忧。天眼查近来发布的两则法令诉讼闪现,因为湖北消费金融无法供给告贷人精确身份信息,致法院无法向被告送达法令文书,被法院依法驳回诉讼请求。在其间一则诉讼中,被告向湖北消费金融告贷20万元,告贷期限为2018年6月28日至2021年6月28日,自2019年2月1日起被告未准时履约。这并不是个例,记者整理后发现,湖北消费金融此前也有多申述讼因无法供给告贷人精确身份信息被驳回。但是,依据湖北消费金融的放款规则,超越1万元的告贷需线下审阅。对此,尹振涛表明,无法供给精确身份信息阐明该组织风控存在缝隙,存在上圈套贷的可能性。假如该组织为线下展业,则可能是内部人员与告贷人联合骗贷,更阐明其内部风控存在问题。此外,湖北消费金融与第三方公司协作导流形式值得重视,协作中,一些第三方组织呈现违约的状况。以黑龙江红兴隆农垦清米兴皓投赞助贷咨询服务有限公司(以下简称“红兴隆农垦”)为例,天眼查信息闪现,红兴隆农垦的法令诉讼为26条、法院布告68条,悉数为湖北消费金融作为原告要求该公司还款的信息。判定闪现,红兴隆农垦与湖北消费金融于2016年签定《个人告贷担保事务协作协议》。依照协议约好,红兴隆农垦向湖北消费金融引荐告贷人并承当催收责任,对个人告贷客户的债款供给连带责任确保。红兴隆农垦以湖北消费金融向农户发放的告贷,名为消费贷实为农业生产运营告贷,超越湖北消费金融运营范围为由回绝承当连带担保责任。尽管终究判定湖北消费金融胜诉,但此种形式的不稳定性逐步闪现。多位业界人士对记者表明,此种协作关系能够被认定为联合告贷,而红兴隆农垦是助贷组织。此类协作形式并不是个例,湖北消费金融与腾信伟业信息咨询有限公司(以下简称“腾信伟业”)等公司也签有相似协议。业界分析师指出,此种依托外部协作的形式,若助贷方财物质量较差,有共债问题,资金方也有逾期率升高的危险。此外,依据红兴隆农垦和腾信伟业的工商信息,二者均不具有融资担保资质。其间红兴隆农垦的运营范围仅为代理经济合同担保手续等。2019年10月23日,我国银保监会发布《关于印发融资担保公司监督管理弥补规则的告诉》(以下简称“弥补告诉”)指出,为各类放贷组织供给客户推介、信誉评价等服务的组织,未经同意不得供给或变相供给融资担保服务。关于无融资担保事务运营许可证但实际上运营融资担保事务的,监督管理部门应当依照《融资担保公司监督管理法令》规则予以撤销,妥善结清存量事务。拟继续从事融资担保事务的,应当依照《法令》规则建立融资担保公司。也就是说,弥补告诉实施后,湖北消费金融原有的部分协作形式将无法继续。未来,湖北消费金融面对寻觅新流量来历的窘境。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注